Afin de couvrir les aléas de la vie et les risques maladie, invalidité, vieillesse, décès et accidents du travail, notre pays s'est doté dès 1945 d'un système de solidarité avec la sécurité sociale.

Sa privatisation demeure une tentation d'une partie de la droite. A l'opposé de cette conception marchande, il faut défendre l'idée que cette protection et la santé en particulier n'a pas vocation à créer des bénéfices financiers.

Nous bénéficions d'un bon système de santé, mais son accès ne cesse d'inquiéter. Près d’un Français sur deux reporte ou annule des soins médicaux, et parmi eux beaucoup de retraités, des familles ou des étudiants rencontrent des difficultés. La couverture des frais dentaires ou d'optique par la sécurité sociale est très marginale et les patients qui le peuvent doivent s'en remettre à des mutuelles privées qui augmentent.

La restructuration hospitalière a suivi une logique comptable plus que médicale avec son lot de sous-effectif chronique en personnel. Elle a dégradé le service rendu aux assurés. Nos hôpitaux ne sont pas des entreprises. La santé n'a pas de prix, mais elle a un coût, c'est vrai et on se doit de l'évaluer et d'en améliorer l'efficacité, mais jamais aux détriments des soins. Le déficit de la branche maladie de l'ensemble des régimes obligatoires se chiffre en milliards d'euros : 4,1 en 2008, 10,4 en 2009, 11,9 en 2010 et une estimation à 11,3 en 2011.

Deux exemples concrets illustrent bien l'incohérence de la politique du Gouvernement. D'un côté, personne ne conteste la nécessité d'une prise en charge précoce et régulière de l'hypertension artérielle (HTA) et du diabète. De l'autre, on découvre dans le projet de loi de financement de la sécurité sociale 2011 une réduction de la prise en charge de ces 2 pathologies de 55 millions €. Une moins bonne prise en charge induit l'aggravation de ces pathologies et des dépenses de soins plus importantes. C'est donc une décision contre-productive.

Les réformes de notre système de santé ne doivent pas être la recherche de l'équilibre financier à tout prix, mais son adaptation aux évolutions de la santé des français. La question est moins l’augmentation des dépenses que celle des modes de financement. Ce sera l'un des enjeux de la campagne présidentielle car financer notre système de santé reste un des fondements de la solidarité nationale.

Vous pouvez télécharger cette tribune en cliquant sur le lien suivant :

Tribune municipale de février 2011

Retrouvez nos précédentes tribunes publiées dans le journal municipal en cliquant ici.

Pour télécharger les comptes-rendus intégraux des séances du conseil municipal du 23 septembre, du 21 octobre et du 25 novembre, cliquez sur les liens suivants :

Compte-rendu de la séance du conseil municipal du 23-09-2010

Compte-rendu de la séance du conseil municipal du 21-10-2010

Compte-rendu de la séance du conseil municipal du 25-11-2010

Lors du conseil municipal du 21 octobre, Francis Delattre et sa majorité ont présenté une délibération portant création d’un jardin public et d’une aire de jeux pour enfants sur la plaine du 14 juillet près de la piscine.

Ce projet totalement inconnu ne figurait ni dans le programme municipal la droite en 2008, ni dans le plan local d'urbanisme (PLU) voté il y a un moins d’un an et pas davantage dans les investissements prévus dans le budget 2010 !

Un dossier accéléré, pourquoi ? Un dossier non concerté avec la population, pourquoi ?

Encore une opération mal ficelée, imaginée à la va-vite pour faire de la communication ?

Il faut rappeler que la droite municipale avait classé la plaine du 14 juillet en zone constructible dans sa première version du PLU. Elle a reculé face aux interventions des Franconvillois et de notre groupe hostile au bétonnage pendant l’enquête publique. Nous écrivions en octobre 2009 dans notre mémoire déposé auprès du commissaire enquêteur :

« Il est indispensable de conserver des espaces verts de respiration et de rassemblement citoyen et/ou festif de la population ». La mobilisation a payé et la plaine a été requalifiée en zone verte non constructible, mais toujours sans le moindre jardin.

Au cours de la discussion en conseil municipal nous avons marqué notre désaccord pas tant sur l’opportunité d’un jardin pour enfants que sur sa localisation.

1. Une localisation inadaptée et un fort risque de pollution : pourquoi aménager un jardin entre deux carrefours et trois routes, sur un axe très fréquenté, au milieu d’un flot de voitures à certaines heures, avec la pollution qui en découle ? Aucune étude d’impact de la pollution automobile sur le site ni aucun prélèvement ne sont programmés !

2. La disparition d’un espace ouvert et potentiellement festif qui demain sera clôturé.

3. Nous avons fait une proposition alternative : celle de créer un jardin pour enfants à Proximité, dans l’espace du mail Montédour parfaitement protégé de la circulation, peu fréquenté aujourd’hui et qui présente toutes les qualités pour accueillir des jeux pour enfants. Derrière le centre commercial, il offrirait aux familles un site idéal et sécurisé.

Nous avons choisi de nous abstenir lors du vote car le maire et sa majorité sont restés sourds à nos arguments. C’est une très fâcheuse habitude !

Vous pouvez télécharger cette tribune en cliquant sur le lien suivant :

Tribune municipale de décembre 2010

Retrouvez nos précédentes tribunes publiées dans le journal municipal en cliquant ici.