Hier soir en ouverture de la séance du conseil municipal, lors de l'appel effectué par le benjamin de l'assemblée, monsieur le maire, Francis Delattre (UMP) a affirmé disposer du "pouvoir" (procuration) du conseiller municipal Thierry Bournonville (MoDem) qui était absent pour des raisons personnelles. Nous reproduisons ci-dessous le communiqué de presse publié par le MoDem de Franconville à cette occasion :

"Le conseil municipal qui s'est tenu à Franconville le jeudi 26 juin 2008 a été le théâtre d'une attitude pour le moins particulière de la part du maire, M. Francis Delattre.

M. Thierry Bournonville, unique élu du groupe MoDem « Agir pour Franconville », avait été empêché de se rendre au conseil par des contraintes familiales graves et urgentes. Il avait préalablement informé la municipalité de cette situation, en précisant qu'il ne donnait pouvoir à personne.

Or, lors de l'appel débutant le conseil, M. Delattre a affirmé qu'il avait reçu le pouvoir de la part de M. Bournonville. À un conseiller municipal qui lui demandait de confirmer ses propos, M. Delattre a confirmé et insisté sur le terme « pouvoir ».

Le groupe MoDem « Agir pour Franconville » tient à démentir cette affirmation. M. Delattre n'a jamais reçu de pouvoir de la part de M. Bournonville. Le maire de Franconville, au mépris de toute démocratie, a profité de l'absence d'un conseiller pour s'attribuer injustement sa voix. C'est une atteinte grave aux règles qui régissent notre vie municipale.

Il est aisé de constater que cette affirmation publique de M. Delattre, lors du dernier conseil municipal avant l'été (retransmis, à cette occasion, par internet), produira l'effet désiré : faire croire que le MoDem est allié à la majorité municipale. Il n'en est rien.

Le groupe MoDem « Agir pour Franconville » ré-affirme son indépendance vis-à-vis de la majorité municipale."

Mathématiquement, s'arroger une voix supplémentaire n'a que peu de conséquence sachant que la majorité est surreprésentée au conseil municipal avec 31 sièges sur 39, soit 79,5 % des sièges (c'est la loi qui permet cela). Cela devient problématique lorsque monsieur Delattre se qualifie de "démocrate".

Le maire, fraîchement épinglé de la Légion d'honneur, s'est en effet qualifié de démocrate à propos de la nomination des vice-présidents des conseils de quartiers. Les conseils de quartiers ont été reconduits dans leur forme actuelle avec le maire comme président et un élu de la majorité comme vice-président.

La majorité ne souhaite en effet rien d'autre que donner un vernis de concertation avec les habitants alors que tout est ficelé en amont en ce qui concerne les projets importants. Les membres des conseils de quartiers en sont malheureusement réduits à traiter de questions secondaires au regard des enjeux de la ville.

Être démocrate, c'est faire confiance aux citoyens et aux membres des conseils de quartiers pour qu'ils puissent se saisir des questions qui intéressent bien évidemment les quartiers mais au delà la commune et l'intercommunalité. Or, en l'état actuel des choses, il est vraiment audacieux de parler de démocratie avec des outils détournés de leur objectif.

La rupture définitive avec Val et Forêt ?

Quand vous lirez ces lignes, la majorité du conseil municipal aura «peut-être» voté notre retrait de la communauté d’agglomération Val-et-Forêt ? Après des années d’une cohabitation chaotique, le maire ayant déjà brandi cette menace en 2006, nous pensions que la campagne municipale éclairerait le débat. Nous avons défendu le maintien au sein de Val et Forêt assorti de propositions très claires :
• La représentation proportionnelle,

• L’intégration d’un % de logement social dans tous les programmes de construction neuve et le respect de la loi SRU (20 % de logements sociaux) dans chaque commune,

• Un service environnement et un bilan énergie à l’échelle de l’agglomération,

• Une clause d’insertion (pour favoriser l’emploi) dans les marchés passés par Val-et-Forêt.

Nos adversaires qui nous avaient expliqué qu’il fallait rompre d’urgence en raison d’une gestion financière désastreuse, ont beaucoup louvoyé une fois l’élection acquise.

- Le 1er avril, une délibération autorisant le Maire à engager la procédure de retrait est retirée en pleine séance.

- Le 10 avril, virage à 180° : il nous est proposé de rester en désignant nos 5 membres avec une condition : « Le conseil municipal demande que la commune soit mieux représentée au sein de Val-et-Forêt, et en conséquence, sollicite la modification des statuts afin que soit tenu compte de la population des différentes communes pour déterminer leur représentation.». Le maire a même déclaré : «Quoiqu’on fasse, nous sommes liés dans un mariage difficile avec nos autres collègues jusqu’à la fin de l’année… Je vous propose de désigner jusqu’à la fin de l’année nos 5 représentants car nous avons des dossiers lourds qui sont engagés » (crédits de voirie et le projet de la Fontaine Bertin, soit entre 1,4 et 1,8 million €).

Fidèles à nos engagements, nous avons voté la délibération du 10 avril satisfaits que la municipalité prenne la sage décision de siéger afin de défendre nos dossiers et l’instauration de la règle proportionnelle dans un futur proche. L’espoir aura été de courte durée.

- Le conseil municipal du 15 mai n’aura eu qu’un point à l’ordre du jour : Le retrait de Franconville de Val-et-Forêt ! La position de la majorité à géométrie variable d’une semaine à l’autre est incohérente et elle augure mal de la nouvelle mandature.